Lösung des ESG-Datenproblems

Die wichtigsten Erkenntnisse

• Um ihre Erträge und positiven Auswirkungen zu maximieren, Risiken effektiv zu managen und regulatorischen Verpflichtungen nachzukommen, benötigen Investoren genaue und leicht zugängliche Informationen. Die heutigen etablierten ESG-Datenanbieter bieten dies nicht.
• Die meisten ESG-Datenprodukte liefern wenig hilfreiche Gesamtwerte, grobe Schätzungen oder von Unternehmen gemeldete Zahlen. Sie basieren auf Black-Box-Methoden, stützen sich auf subjektiv ausgewählte und geschätzte Indikatoren und sind mit erheblichen potenziellen Verzerrungen behaftet. Investoren müssen oft ohnehin kostspielige Daten zurückentwickeln, um an die benötigten Informationen zu gelangen, was zu noch größerer Unsicherheit führt.
• Floodlight bietet eine Lösung für das ESG-Datenproblem. Wir messen die Auswirkungen auf die Nachhaltigkeit direkt mit Satelliten, Sensoren und anderen verifizierten Quellen und validieren unsere Daten mit unseren von Experten überprüften datenwissenschaftlichen Methoden. Als Ergebnis liefern wir ESG-Daten, die für Investitionen geeignet sind.

Paradigmenwechselnde Innovationen, die unsere Welt zum Besseren verändern, sind kostbar und selten. Chancen, sie auf den Markt zu bringen, sind noch seltener. Als mir also in diesem Frühjahr eine solche Möglichkeit geboten wurde, traf ich eine karriereverändernde Entscheidung, über die Finanzwelt hinauszublicken und einem Start-up beizutreten, das unser Verständnis von Nachhaltigkeit revolutioniert – Floodlight. Es war eine einfache Entscheidung.

Die Technologie von Floodlight ermöglicht es, die Nachhaltigkeitsauswirkungen und -risiken jedes Unternehmens auf der Erde direkt zu messen, und zwar an jedem Punkt, an dem es seine Geschäftstätigkeit ausübt. Wir verwenden eine Reihe verifizierter Quellen, darunter Satelliten und Fernsensoren, um mit höchster Genauigkeit zu messen, und wir validieren unsere Daten mit Methoden, die wir in über 20 Jahren Erfahrung entwickelt haben. Peer-Review-Datenwissenschaftsforschung von unserem Mitbegründer Dr. Suchi Gopal. Während es sich bei den heutigen Unternehmensdatensätzen zur Nachhaltigkeit fast ausschließlich um grobe Schätzungen oder von Unternehmen gemeldete Zahlen handelt, spiegeln unsere Daten die genauen Auswirkungen des täglichen Geschäftsbetriebs wider. Und im Gegensatz zu anderen Nachhaltigkeitsdaten, die mit Verzögerung gemeldet werden, Lücken in der Abdeckung aufweisen und ein Vermögen kosten, messen wir unsere Daten in Echtzeit und verwenden Technologien, die eine globale Abdeckung und erschwingliche Preise ermöglichen.

Unsere Philosophie ist einfach: Alle Geschäftsaktivitäten haben messbare Auswirkungen auf die Nachhaltigkeit, ebenso wie die damit verbundenen Einnahmen und Kosten. Eventuelle Einschränkungen bei der Messung dieser Auswirkungen hängen mit dem Ansatz zusammen, nicht mit der Unmöglichkeit.

In meiner neuen Rolle leite ich das Asset-Management-Segment von Floodlight und entwickle Lösungen zur Nachhaltigkeitsmessung für Portfolios, Anlageinstrumente und -strategien, Unternehmensengagement und Forschung. Unsere Arbeit wird von einem Grundprinzip geleitet: Anleger benötigen genaue und zugängliche Informationen, um umsichtige Anlageentscheidungen zu treffen, die positive Veränderungen bewirken. Die heutigen etablierten ESG-Datenanbieter bieten ihnen diese Informationen nicht. Nur 381 Prozent der ESG-Investmentteams gaben 2022 an, großes Vertrauen in ESG-Ratinganbieter zu haben, und 531 Prozent verließen sich bei ESG-Informationen auf interne Forschung, 121 Prozent mehr als 2019.¹ Ich habe die Herausforderungen im Umgang mit ESG-Daten selbst erlebt, als ich bei Vermögensverwaltungsfirmen Nachhaltigkeits- und Klimainvestitionen entwickelte und erforschte. Folgendes habe ich beobachtet:

• Nicht hilfreiche Daten: Die meisten ESG-Scores bestehen aus subjektiv ausgewählten und gewichteten zugrunde liegenden Indikatoren, die standardisiert werden, um ein Gesamtergebnis zu erhalten. Um ein vereinfachtes Beispiel zu nennen: Der Umwelt-Score eines Unternehmens würde berechnet, indem Indikatoren wie geschätzte Treibhausgasemissionen, Waldverluste, Bodenverschmutzung und andere, die der Datenanbieter für relevant hält, herangezogen werden. Die Daten für jeden dieser Indikatoren werden auf einer gemeinsamen Skala standardisiert und nach proprietären Modellen auf Branchenebene gewichtet. Diese Scores sind letztendlich weit von den Nachhaltigkeitsthemen entfernt, über die sie berichten sollen, und können sich von Anbieter zu Anbieter drastisch unterscheiden, was für die Anleger mehr Fragen als Antworten aufwirft.
• Unklare Methoden: Die Methodik, die einem erheblichen Anteil der ESG-Daten zugrunde liegt, ist zu kompliziert und/oder „Blackbox“. Das bedeutet, dass wichtige methodische Punkte, die zur Erfüllung der Verpflichtungen gegenüber Endkunden und Aufsichtsbehörden erforderlich sind, als zu vertraulich gelten, um Details preiszugeben. Zu verstehen, was die Daten wirklich aussagen, kann eine unmögliche Aufgabe sein und erhebliche Probleme für die Nachhaltigkeitsberichterstattung oder die Entscheidungsfindung bei Investitionen mit sich bringen, wenn Geld und Ruf auf dem Spiel stehen. Investoren sollten die Daten, die sie gekauft haben, niemals zurückentwickeln müssen, um an die benötigten Informationen zu gelangen, und schon gar nicht, wenn sie ohnehin auf Mauern stoßen müssen.
• Begrenzte Genauigkeit und mögliche Verzerrungen: Wichtige ESG-Datenprodukte bieten nur begrenzte Genauigkeit und sind mit potenziellen Verzerrungen behaftet. Dies hat mehrere Aspekte. Die Verwendung von Schätzungen und von Unternehmen gemeldeten Zahlen in diesen Produkten führt natürlich zu Unsicherheit und Verzerrung. Diese Eigenschaften verstärken sich, wenn dieselben Schätzungen und Unternehmensangaben zu voneinander abhängigen Inputs werden, wie es der Fall sein kann; wenn Daten angepasst werden, um zusammengesetzte Daten zu erstellen; und wenn Investoren sie durch Reverse Engineering an die Daten gelangen, die sie benötigen.

Meiner Ansicht nach liefern führende Datenanbieter ESG-Daten nicht mit der Objektivität und Genauigkeit, die erforderlich ist, um die Rendite zu maximieren, Risiken zu minimieren und positive Veränderungen herbeizuführen. Das globale Finanzsystem befindet sich an einem Wendepunkt. Das Erreichen von Netto-Null ist eine zentrale Priorität für politische Entscheidungsträger sowie für existenzbedrohende Unternehmen und Menschen auf der ganzen Welt. Gesetze wie die EU-Verordnung über nachhaltigkeitsbezogene Offenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor (SFDR) und von der SEC vorgeschlagene Regeln legen die Verantwortung dafür auf die Finanzinstitute, während andere Vorschriften Unternehmen für ihre negativen Nachhaltigkeitsauswirkungen bestrafen. Gleichzeitig üben Aktionäre, Mitarbeiter und die Gesellschaft zunehmend Druck auf Unternehmen aus, ihre Nachhaltigkeitsauswirkungen und -risiken zu berücksichtigen und darüber zu berichten. Aber diese Interessengruppen konzentrieren sich nicht nur darauf, wie sich Unternehmen auf Menschen und den Planeten auswirken, sondern verknüpfen die Nachhaltigkeit von Unternehmen zunehmend mit langfristigen finanziellen Erträgen.

Aus meiner Sicht können sich die Interessenvertreter nur dann mit diesen Themen befassen, wenn sie über Daten verfügen, die eindeutig über Nachhaltigkeit berichten. Der wissenschaftliche und technologiebasierte Ansatz von Floodlight geht auf diesen Bedarf ein und liefert Daten mit unvergleichlicher Genauigkeit, Objektivität und Nützlichkeit. Aus diesem Grund bin ich zu Floodlight gekommen.

Andrew Little | SVP of Asset Management bei Floodlight | Staatlich anerkannter Berater für nachhaltiges, verantwortungsbewusstes und wirkungsorientiertes Investieren

Referenzen:

1. Das Sustainability Institute, „Rate the Raters“, 2020–2023.